viernes, 22 de junio de 2012
USO DEL TERMINO DE GOBERNANZA EN COLOMBIA
La gobernanza involucra entonces un espectro amplio de cuestiones. De un lado se presenta como un nuevo motor de la regulación política, social y económica del nivel local al nivel global y una herramienta de renovación del espacio político y de los fundamentos democráticos de nuestras sociedades. De otro lado, suele por su percepción neoliberal reducirse a la cuestión de la gestión técnica de los recursos públicos y en este sentido abre la puerta a una cierta privatización del campo público y de la decisión política, con lo que finalmente puede terminar justificando las reformas neoliberales en el ámbito político, económico y social. Sin embargo, más allá de las varias interpretaciones ideológicas de la gobernanza y del esfuerzo por darle una definición común, la gobernanza tiene el mérito de ser un concepto amplio que permite una multitud de aplicaciones.
En Colombia, este debate tiene su expresión no sólo en la terminología pero también en la manera con la cual esta interpretado y usado el concepto de gobernanza. En efecto, observamos de un lado un analisis constante del concepto de gobernanza por parte de las ciencias sociales, es decir un uso teorico de la gobernanza por los acádemicos y investigadores. De otro lado, el Estado, las organizaciones internacionales y las organizaciones sociales en Colombia aplican el concepto de gobernanza de manera distinta.
1. Terminología y uso teórico de la gobernanza en Colombia
En primer lugar, es necesario precisar que en América Latina y en Colombia en particular se usa casi siempre el término de gobernabilidad y no el de gobernanza. En efecto, en la bibliografía especializada, académica, o inclusive en la prensa nacional de los últimos diez años, cuando se trata de analizar el funcionamiento de las instituciones estatales, la cuestión de la participación ciudadana o la reforma del Estado se hace únicamente referencia al concepto de gobernabilidad. Parece en efecto que el término de gobernanza no fue realmente apropiado por los centros de investigación latinoamericanos tal como lo fue por ejemplo por las instituciones internacionales, por institutos norteamericanos o europeos. Esto no significa que no se hayan hecho algunos estudios sobre el tema pero que la terminología se adoptó a una lógica determinada por las instituciones internacionales y a las reglas del juego mundial traduciendo en „gobernabilidad“ la capacidad para un Estado de responder a los requisitos y criterios de „buena gobernabilidad“. En el caso colombiano, el Estado en su desarrollo está sometido a las reglas impuestas por instituciones internacionales como el Banco Mundial por lo cual el concepto de gobernabilidad se reduce entonces a unas normas puramente técnicas relativas a la eficiencia del Estado
Esta opción terminológica no reduce el concepto de gobernabilidad a una sola definición sino que encontramos bajo la apelación a gobernanza distintas tendencias o comprensiones de la misma. En Colombia la gobernabilidad constituiría entonces una noción evolutiva con varias referencias teóricas y aplicaciones, pero que se usa cada vez que se trata de analizar el modo y la acción de gobernar. Finalmente, háblese de gobernabilidad o de gobernanza, no es el término usado lo que prima sino sus distintas connotaciones y acepciones. Usaremos en lo que viene el término gobernabilidad porque en Colombia, la mayoria de agencias de Estado, actores sociales y academicos usan este termino
La Fundación Buen Gobierno habla por ejemplo del carácter “dinámico y cambiante” de la gobernabilidad que “obliga a considerar que su significado y contenido se refieran tanto a cuestiones materiales precisas por un lado, como a consideraciones subjetivas”(Fundación Buen Gobierno, 2002). En apariencia, con éstas últimas se haría referencia a factores menos tangibles como por ejemplo las formas de participación ciudadana. Observamos también que según la concepción de la Fundación Buen Gobierno, la gobernabilidad y la democracia no se explican independientemente: a mayor nivel de gobernabilidad, más democracia. En efecto, no sólo se toma en cuenta el actor “gobierno” sino también el actor “ciudadano”. Además se considera como primordial la relación gobernantes-gobernados.
Ahora bien, es importante estudiar más allá de la terminología escogida como los distintos actores de la sociedad colombiana usan el concepto de gobernanza y con que intereses.
2. Caracterización del uso de la gobernanza por distintos actores en Colombia
Más que de presentar una lista exhaustiva de los distintos actores de la sociedad colombiana que aplican el concepto de gobernabilidad, se quiere aqui poner enfásis sobre tres tipos de actores que fueron escogidos por el modo de uso que hacen de este concepto. Describirimos entonces en primer lugar, el marco juridico y político en el cual el conjunto de los actores colombianos se refieren a la gobernabilidad. En segundo lugar distinguiremos de un lado, el uso técnico que hacen organisaciones nacionales o internacionales y de otro lado el uso politico de otra organisaciones de la sociedad civil colombiana.
a) La Constitución de 1991: el marco de referencia de la gobernabilidad en Colombia
Es importante recordar que a finales de la década de los ochenta, el Estado colombiano puso en marcha una serie de reformas político-administrativas con las cuales quería remediar los problemas históricos de ineficiencia, falta de presencia en el territorio nacional y falta de legitimidad política. Esas reformas, entre las que se destaca la descentralización en 1986 y la elección popular de alcaldes en 1988, fueron luego fortalecidas con la redacción de una Nueva Constitución Política en el año de 1991. Los principales rasgos de aquella constitución tienen que ver precisamente con la redefinición de las relaciones entre los ciudadanos y el Estado y por consiguiente con un cierto mejoramiento de la gobernabilidad en Colombia. La Constitución intentó modernizar el mundo político, y aunque su impacto se ha visto limitado a ámbitos específicos (derechos de comunidades étnicas, mundo escolar y laboral, entre otros), logró transformar algunos de los sentidos atribuidos a la relación Estado y sociedad y convertirse en una de las referencias utilizadas por actores colectivos para reivindicar sus derechos. Precisamente, la Constitución de 1991 opera como el marco histórico, el texto de referencia desde el cual se pregunta por la construcción de una gobernabilidad en Colombia. Se vuelve entonces la base jurídica, política y social para las instituciones que desarrollan programas de ayuda al mejoramiento de la gobernabilidad en Colombia.
b) Un uso técnico del concepto de la gobernabilidad por el gobierno colombiano
Para disponer de créditos internacionales, el gobierno colombiano debe responder a algunos requisitos de „buena gobernabilidad “impuestos en particular por el Banco Mundial o otras instituciones internacionales como la Union Europea. Hay que notar en este sentido que el gobierno aplicaría entonces la definición internacional de la gobernabilidad tratando de proponer algunas reformas: lograr más transparencia en los asuntos públicos, luchar contra la corrupción, fortalecer la organización administrativa del Estado.
c) Un uso político del concepto de gobernabilidad por organizaciones de la sociedad civil colombiana
Existe en Colombia otra manera de concebir la gobernabilidad evitando reducirla a remedios técnicos para el mejor funcionamiento del Estado. En efecto, observamos que algunas organizaciones de la sociedad civil colombiana incluyen en su visión de la gobernanza los mecanismos de participación ciudadana y la consideran como una herramienta para mejorar la articulación entre Estado y Sociedad.
fuente: http://www.institut-gouvernance.org/fr/analyse/fiche-analyse-236.html
jueves, 21 de junio de 2012
GOBERNABILIDAD Y GOBERNANZA
Gobernabilidad y gobernanza son conceptos de alguna manera emparentados o articulados alrededor de la misma problemática, si bien hacen referencia a distintos interrogantes y realidades.
Gobernabilidad:
Se centra en la creación y la consolidación de la capacidad de gobernar del gobierno, así un gobierno capaz es suficiente para la gobernación de la sociedad, y la resolución de los problemas de gobernabilidad requiere, la identificación de las capacidades de los que el gobierno carece.
Gobernanza:
Alude a la mayor capacidad de decisión e influencia que los actores no gubernamentales han adquirido en el procesamiento de los asuntos públicos, en la definición de la orientación e instrumental de las políticas publicas y los servicios públicos, y da cuenta de que han surgido nuevas formas de asociación y coordinación del gobierno con las organizaciones privadas y sociales en la implementación de las políticas y la prestación de servicios.
La diferencia entre gobernabilidad y gobernanza, es que la gobernabilidad es donde el gobierno es el único ente que gobierna a cambio en la gobernanza no gobierna un gobierno si no que se tiene en cuenta la sociedad, no solo el gobierno se encarga de hacer leyes si no que la sociedad puede participar de forma directa en este modo de gobernar del gobierno.
avances rió 92 a rió+20
http://rio20.net/documentos/la-sostenibilidad-del-desarrollo-a-20-anos-de-la-cumbre-para-la-tierra-2
En este link se encuentra un documento acerca de los avances logrados por rió 92 a rió + 20
En este link se encuentra un documento acerca de los avances logrados por rió 92 a rió + 20
miércoles, 20 de junio de 2012
SERVICIOS ECOSISTEMICOS
Es la forma en que la naturaleza nos presta sus ecosistemas para nuestras actividades productivas todo se debe a las interacciones entre lo social y lo natural lo que ayuda a la vida, estos servicios se pueden dar a escala local como la polinizacion ya que esta solo actúa de muchas formas diferentes en muchos lugares por ejemplo cuando se siembran frutas solo unas personas se la tomaran esas frutas, otras a escala regional como la descontaminación de un rió, acá se habla de regional debido a que cierto rió puede beneficiar a toda una comunidad y por ende a una región, y encontramos los de escala global como la regulación del clima, en este se habla de global ya que todo el mundo esta viviendo este problema de clima.
Encontramos 4 grandes categorías:
servicios culturales: son los que recibimos de forma inmaterial de la naturaleza, estos tienen que ver con el goce espiritual, reflexión y recreación y fuente de inspiraron de estos servicios se destaca la inspiración, el eco turismo y la recreación, si continuamos destruyendo la naturaleza no tendremos la fuente de inspiración, armonía y de conocimiento.
servicios de regulación: son la forma de expresión del equilibrio de los ecosistemas para el buen funcionamiento de los mismos, sin este equilibrio viviríamos en muchos desastres naturales , de este servicio podemos destacar: control de inundaciones, control de enfermedades y regulación del clima.
servicios de soporte: son los procesos ecológicos que ocurren dentro de los sistemas que nos benefician indirectamente, estos servicios son demasiado importantes ya que sin estos seria imposible el uso de servicios culturales y de regulación, los servicios de soporte llevan a cabo el ciclado de nutrientes, formación del suelo y control biológico.
servios de provisión: son los que nos ofrece los ecosistemas de manera directa para satisfacer nuestras necesidades básicas se destacan los alimentos, las maderas, el agua dulce y las medicinas naturales.
perdida de biodiversidad
martes, 19 de junio de 2012
Listado de especies extintas y en peligro de extinción en Colombia
| |
Aves
| |
| Guacamayo verde |
(Ara militaris)
|
| Guacamayo verde mayor |
(Ara ambiguus)
|
Reptiles
| |
| Cocodrilo americano |
(Crocodylus acutus)
|
| Cocodrilo del Orinoco |
(Crocodylus intermedius)
|
Del mar
| |
| Foca Monje del Caribe |
(Monachus tropicalis)
|
| Manatí de las Indias Occidentales |
(Trichechus manatus)
|
| Tiburón martillo gigante |
(Sphyrna mokarran)
|
| Tortuga Golfina |
(Lepidochelys olivacea)
|
De ríos, lagos y lagunas
| |
| Delfín rosado |
(Inia geoffrensis)
|
| Nutria gigante |
(Pteronura brasiliensis)
|
Primates
| |
| Mono araña de cabeza café |
(Ateles fusciceps)
|
| Mono choro de cola amarilla |
(Oreonax flavicauda)
|
Felinos
| |
| Jaguar |
(Panthera onca)
|
Mamíferos
| |
| Armadillo gigante o tatú carreta |
(Priodontes maximus)
|
| Oso de anteojos |
(Tremarctos ornatus)
|
| Tapir |
(Tapirus sp.)
|
| Tejón o tlalcoyote jeffersoni |
(Taxidea taxus jeffersoni)
|
para mayor información de cada especie seguir el siguiente link http://www.barrameda.com.ar/animales/animales-en-peligro-extincion-en-colombia.htm o dar clic en cada animal para mayor información de este
causas de la perdida de biodiversidad en colombia
Frente al hecho innegable de que Colombia sufre actualmente una considerable pérdida de su biodiversidad, vale la pena considerar las causas de tal fenómeno. Un principio sencillo de análisis es la consideración de estas causas clasificadas en dos grandes grupos: causas directas e indirectas.
Causas directas
Existe una acelerada transformación de hábitats y de ecosistemas a causa de factores tales como la ejecución de políticas inadecuadas de ocupación y utilización del territorio, que han agudizado problemas de colonización y ampliación de la frontera agrícola. Otras causas están referidas al establecimiento de cultivos ilícitos, la construcción de megaproyectos, la actividad minera, y los incendios de ecosistemas naturales junto con los cambios climáticos que producen y producirán un efecto severo sobre los ecosistemas y sus especies.
Sin haber llegado a un consenso respecto al área deforestada, se ha calculado que más del 40% de la cobertura vegetal original del país ha desaparecido. Se calcula que en la Región Andina se ha perdido más del 70% de la cobertura forestal y que de los bosques secos tropicales tan sólo queda el 1.5% de la extensión original. Las causas a las cuales se atribuye la deforestación son, en orden de importancia: la expansión de la frontera agrícola y la colonización (73.3%), la producción maderera (11.7%), el consumo de leña (11.0%), los incendios forestales (2%), y los cultivos ilícitos (2%).
El 45% del territorio nacional se utiliza para fines diferentes a su vocación, generando un conflicto por uso de las tierras. Por ejemplo, en 1993, la ganadería ocupaba 40.1 millones de hectáreas, mientras que su potencial de uso se reducía a 15.3 millones.
Cincuenta por ciento de los suelos del territorio nacional presentan algún grado de erosión, de la cual el 24.4% es de carácter severo. En la zona andina, el problema de erosión severa es más grave dado que las tierras afectadas sobrepasan un 80%. Se ha determinado que anualmente entre 170.000 y 200.000 hectáreas de terreno inician procesos erosivos.
Desarrollos viales, grandes infraes-tructuras y megaproyectos sin las debidas consideraciones ambientales, han afectado grandes ecosistemas, han fragmentado o alterado los ecosistemas y representan un altísimo riesgo para muchos componentes de la biodiversidad.
La introducción y el trasplante de especies de fauna y flora silvestre, incluidos los recursos hidrobiológicos y pesqueros, son también causas directas de la pérdida de biodiversidad.
Por otra parte, la sobreexplotación o aprovechamiento no sostenible de especies silvestres de fauna y flora para el consumo doméstico o la comercialización, tienen también graves efectos sobre la biodiversidad, produciendo erosión genética y reducción de los tamaños poblacionales, haciéndolas más vulnerables a la extinción. El abastecimiento para la industria y comercio de madera ha sido, en muchos casos, insostenible, afectando áreas significativas de bosque. Adicionalmente, las principales fuentes de abastecimiento de madera se encuentran en las zonas más biodiversas: el Pacífico y la Amazonia. Para 1994, se determinó que el 50% de la materia prima provino de bosques naturales del Pacífico.
Por supuesto, la contaminación afecta notoriamente a la biodiversidad. En el ámbito doméstico, se estima que el 65% de las zonas urbanas cuentan con disposición de excretas, y en la zona rural, el 27%. La producción de residuos sólidos también representa un problema importante: se calcula que la producción de basuras es de aproximadamente 15.903 toneladas al día. De acuerdo con el Ministerio de Salud, 32% de estas basuras se depositan en rellenos sanitarios, 3% se entierra, 50% se dispone a cielo abierto y el restante 15% se dirige hacia los cuerpos de agua. Industrialmente, las sustancias tóxicas, los residuos peligrosos, los residuos de insecticidas y fertilizantes, afectan directamente a los ecosistemas acuáticos y ya se han demostrado los efectos acumulativos en aguas, sedimentos, plantas y organismos. En el contexto del ciclo de los efectos directos, entra en juego cambio climático, sobre cuyos efectos poblacionales y ecosistémicos también se tienen previsiones y pruebas de ocurrencia.
Causas indirectas
Las causas indirectas de pérdida de la biodiversidad están relacionadas con fenómenos de carácter demográfico, económico, tecnológico, social político e institucional.
La biodiversidad, como tema, como marco de acción, como fuente de servicios ambientales y como motor de futuros aprovechamientos biotecnológicos, nunca ha sido valorada, antes bien, ha sido tradicionalmente subestimada en las políticas de desarrollo del Estado. Su pérdida significará profundos cambios en las relaciones productivas y mayores costos económicos para generar por otras vías el acceso a la base natural sobre la cual históricamente nos hemos movido.
Las diferentes políticas de reforma agraria, la estructura de la tenencia de la tierra, los cultivos ilícitos y su erradicación, el poco desarrollo tecnológico reflejado en la escasa investigación sobre la biodiversidad, las ambientalmente poco viables prácticas agrícolas, la falta de claridad institucional (nacional-regional y local) para reducir el impacto de las actividades que conducen a la pérdida de la biodiversidad, la violencia y la ausencia integral del Estado en las regiones más biodiversas, son causas indirectas que nos están llevando a una acelerada pérdida de la biodiversidad, situación que simplemente se registra como un problema frente al cual todavía no se han planteado soluciones de fondo.
Finalmente, es necesario situar el problema de la pérdida de biodiversidad en algunos razonamientos que tienen su origen en la excelente opinión de sí misma que tiene la especie humana. El antropocentrismo ha sido una constante en la mayoría de las civilizaciones, muchas de las cuales han querido ver en el conjunto de la creación una oportuna combinación al servicio de los seres humanos.
La especie humana actual está dotada de una plasticidad sin precedentes. Por eso los seres humanos han podido colonizar cuantos ambientes terrestres existen, desde los más gélidos hasta los más cálidos, desde los más selváticos hasta los más áridos, e incluso algunos ambientes acuáticos y al futuro, algunos por fuera del planeta.
Estas son sus armas, ciertamente, y por eso los seres humanos, más o menos desde un millón de años a esta parte, han alcanzado una presencia progresiva en todos los rincones del planeta, logro que ninguna otra especie ha sido capaz de alcanzar.
La historia biológica de la Tierra se ha caracterizado por dos procesos fundamentales: la extinción de especies y el surgimiento de nuevas. De hecho, se estima que menos del 1% del total de especies que han existido están presentes. En el caso de los vertebrados, se calcula que la tasa promedio de recambio se encuentra aproximadamente en 90 especies por siglo, estimándose que en los últimos 400 millones de años las plantas superiores han sufrido tasas de extinción cercanas a una especie cada 27 años.
La presencia del Homo sapiens ha contribuido a que la historia biológica actual de la Tierra se diferencie notablemente de la que existió en épocas anteriores, dado que las diferentes actividades que esta especie realiza, han generado un aceleramiento desproporcionado de la tasa de extinción respecto a la velocidad de aparición de nuevas especies, ocasionando que la biodiversidad del planeta disminuya paulatinamente y en forma irreversible.
Causas directas
Existe una acelerada transformación de hábitats y de ecosistemas a causa de factores tales como la ejecución de políticas inadecuadas de ocupación y utilización del territorio, que han agudizado problemas de colonización y ampliación de la frontera agrícola. Otras causas están referidas al establecimiento de cultivos ilícitos, la construcción de megaproyectos, la actividad minera, y los incendios de ecosistemas naturales junto con los cambios climáticos que producen y producirán un efecto severo sobre los ecosistemas y sus especies.
Sin haber llegado a un consenso respecto al área deforestada, se ha calculado que más del 40% de la cobertura vegetal original del país ha desaparecido. Se calcula que en la Región Andina se ha perdido más del 70% de la cobertura forestal y que de los bosques secos tropicales tan sólo queda el 1.5% de la extensión original. Las causas a las cuales se atribuye la deforestación son, en orden de importancia: la expansión de la frontera agrícola y la colonización (73.3%), la producción maderera (11.7%), el consumo de leña (11.0%), los incendios forestales (2%), y los cultivos ilícitos (2%).
El 45% del territorio nacional se utiliza para fines diferentes a su vocación, generando un conflicto por uso de las tierras. Por ejemplo, en 1993, la ganadería ocupaba 40.1 millones de hectáreas, mientras que su potencial de uso se reducía a 15.3 millones.
Cincuenta por ciento de los suelos del territorio nacional presentan algún grado de erosión, de la cual el 24.4% es de carácter severo. En la zona andina, el problema de erosión severa es más grave dado que las tierras afectadas sobrepasan un 80%. Se ha determinado que anualmente entre 170.000 y 200.000 hectáreas de terreno inician procesos erosivos.
Desarrollos viales, grandes infraes-tructuras y megaproyectos sin las debidas consideraciones ambientales, han afectado grandes ecosistemas, han fragmentado o alterado los ecosistemas y representan un altísimo riesgo para muchos componentes de la biodiversidad.
La introducción y el trasplante de especies de fauna y flora silvestre, incluidos los recursos hidrobiológicos y pesqueros, son también causas directas de la pérdida de biodiversidad.
Por otra parte, la sobreexplotación o aprovechamiento no sostenible de especies silvestres de fauna y flora para el consumo doméstico o la comercialización, tienen también graves efectos sobre la biodiversidad, produciendo erosión genética y reducción de los tamaños poblacionales, haciéndolas más vulnerables a la extinción. El abastecimiento para la industria y comercio de madera ha sido, en muchos casos, insostenible, afectando áreas significativas de bosque. Adicionalmente, las principales fuentes de abastecimiento de madera se encuentran en las zonas más biodiversas: el Pacífico y la Amazonia. Para 1994, se determinó que el 50% de la materia prima provino de bosques naturales del Pacífico.
Por supuesto, la contaminación afecta notoriamente a la biodiversidad. En el ámbito doméstico, se estima que el 65% de las zonas urbanas cuentan con disposición de excretas, y en la zona rural, el 27%. La producción de residuos sólidos también representa un problema importante: se calcula que la producción de basuras es de aproximadamente 15.903 toneladas al día. De acuerdo con el Ministerio de Salud, 32% de estas basuras se depositan en rellenos sanitarios, 3% se entierra, 50% se dispone a cielo abierto y el restante 15% se dirige hacia los cuerpos de agua. Industrialmente, las sustancias tóxicas, los residuos peligrosos, los residuos de insecticidas y fertilizantes, afectan directamente a los ecosistemas acuáticos y ya se han demostrado los efectos acumulativos en aguas, sedimentos, plantas y organismos. En el contexto del ciclo de los efectos directos, entra en juego cambio climático, sobre cuyos efectos poblacionales y ecosistémicos también se tienen previsiones y pruebas de ocurrencia.
Causas indirectas
Las causas indirectas de pérdida de la biodiversidad están relacionadas con fenómenos de carácter demográfico, económico, tecnológico, social político e institucional.
La biodiversidad, como tema, como marco de acción, como fuente de servicios ambientales y como motor de futuros aprovechamientos biotecnológicos, nunca ha sido valorada, antes bien, ha sido tradicionalmente subestimada en las políticas de desarrollo del Estado. Su pérdida significará profundos cambios en las relaciones productivas y mayores costos económicos para generar por otras vías el acceso a la base natural sobre la cual históricamente nos hemos movido.
Las diferentes políticas de reforma agraria, la estructura de la tenencia de la tierra, los cultivos ilícitos y su erradicación, el poco desarrollo tecnológico reflejado en la escasa investigación sobre la biodiversidad, las ambientalmente poco viables prácticas agrícolas, la falta de claridad institucional (nacional-regional y local) para reducir el impacto de las actividades que conducen a la pérdida de la biodiversidad, la violencia y la ausencia integral del Estado en las regiones más biodiversas, son causas indirectas que nos están llevando a una acelerada pérdida de la biodiversidad, situación que simplemente se registra como un problema frente al cual todavía no se han planteado soluciones de fondo.
Finalmente, es necesario situar el problema de la pérdida de biodiversidad en algunos razonamientos que tienen su origen en la excelente opinión de sí misma que tiene la especie humana. El antropocentrismo ha sido una constante en la mayoría de las civilizaciones, muchas de las cuales han querido ver en el conjunto de la creación una oportuna combinación al servicio de los seres humanos.
La especie humana actual está dotada de una plasticidad sin precedentes. Por eso los seres humanos han podido colonizar cuantos ambientes terrestres existen, desde los más gélidos hasta los más cálidos, desde los más selváticos hasta los más áridos, e incluso algunos ambientes acuáticos y al futuro, algunos por fuera del planeta.
Estas son sus armas, ciertamente, y por eso los seres humanos, más o menos desde un millón de años a esta parte, han alcanzado una presencia progresiva en todos los rincones del planeta, logro que ninguna otra especie ha sido capaz de alcanzar.
La historia biológica de la Tierra se ha caracterizado por dos procesos fundamentales: la extinción de especies y el surgimiento de nuevas. De hecho, se estima que menos del 1% del total de especies que han existido están presentes. En el caso de los vertebrados, se calcula que la tasa promedio de recambio se encuentra aproximadamente en 90 especies por siglo, estimándose que en los últimos 400 millones de años las plantas superiores han sufrido tasas de extinción cercanas a una especie cada 27 años.
La presencia del Homo sapiens ha contribuido a que la historia biológica actual de la Tierra se diferencie notablemente de la que existió en épocas anteriores, dado que las diferentes actividades que esta especie realiza, han generado un aceleramiento desproporcionado de la tasa de extinción respecto a la velocidad de aparición de nuevas especies, ocasionando que la biodiversidad del planeta disminuya paulatinamente y en forma irreversible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)